Вымышленные мемуары

Как сделал Herman Rosenblat, 78-летнего оставшегося в живых Холокоста и по-видимому милого старика, станьте парией публикации? Он потратил вверх 15 лет, рассказывая эту историю: Как подросток в немецком концентрационном лагере в 1945, он сталкивается с девочкой с другой стороны забора лагеря, кто бросает пищу ему ежедневно. Два никогда не говорят, но она дает ему силу, чтобы выжить. Улаженный в Нью-Йорке 12 лет спустя, Rosenblat оказывается на свидании с незнакомым человеком с польской женщиной по имени Roma Radzicki, семья которого, она говорит, жила около лагеря во время войны. Несмотря на бесчисленные разногласия, Radzicki, оказывается, девочка от забора. Он предлагает ей на месте, и они остаются женатыми сегодня.

История произошла в газетном соревновании, которое Rosenblat выиграл - естественно - в начале 1990-ых. Это казалось в антологии "Куриный Суп для Души Пар" и дважды посадило Rosenblat на "Oprah Winfrey Show,", где Winfrey объявил это "единственным самым большим любовным романом, через 22 года выполнения этого показа, мы когда-либо говорили в эфире." Это было приспособлено в детскую книгу и продано как кино. Berkley Books, подразделение Пингвина, заключил контракт с Rosenblat, чтобы написать биографию, "Ангел в Заборе," наметил для выпуска в следующем месяце.

Но начинаясь 25 декабря, Новая республика сообщила, что ученые Холокоста, так же как многие из членов семьи Rosenblat's, или сомневались относительно истории или знали, что это было совершенно ложно. Хотя Rosenblat был в Schlieben, подразделении концентрационного лагеря Buchenwald, нет никакого отчета Radzicki, никогда живущего поблизости. Кроме того, большинство ученых соглашается, что расположение лагеря лишило возможности приближаться к забору от любой стороны, не будучи замеченным охранниками. В течение дней Berkley отменил биографию, детскую книгу потянули от полок, и кино повторно маркировалось и переписывалось как беллетристика.

Хотя самый известный случай мошеннической биографии в недавней памяти остается James Frey's "Миллион Маленьких кусочков" в 2006, в прошлом году выпущенный, чтобы быть большим для не-совсем-научной-литературы также. 29 февраля, автор 1997 книги "Misha: M?moire Лет Холокоста" признал, что она составила историю. Меньше чем неделю спустя, Margaret Seltzer (псевдоним Margaret Jones), как обнаруживали, была не Южным Центральным лос-анджелесским перевозчиком наркотиков, что ее биография, "Любовь и Последствия," изображенный а скорее частная школа заканчивают Дубы Sherman. Ее издатель вспоминал книгу.

Один очевидный вопрос (кроме, "почему не будет шашки факта найма книгоиздателя?"), то, почему эти авторы просто не представляют свои книги как беллетристику? В конце концов, много романов более верны, чем их авторы часто допускают. Итак, почему бы не избегать рискованных действий и заменять слово "биография" с "романом" на титульном листе?

Lee Gutkind, редактор и основатель журнала Творческая Научная литература и некоторыми счетами "крестный отец" того жанра, верит "творческий", и "научная литература" может соединиться, не излагая этические трудности; идея состоит в том, чтобы использовать методы рассказа традиционной беллетристики, чтобы рассказать истории, которые верны. "Профессионалы знают, что, и лучшее делают это чрезвычайно хорошо," сказал Gutkind, "но бар может быть ниже для кого-то, у кого есть удивительная история трагедии и реституции.

"Я не думаю [история Rosenblat's] является особенно потрясающей историей по сравнению с вымышленными мирами, созданными большинством авторов беллетристики сегодня," добавил Gutkind. "Это - симпатичная история..., но у этого нет области и глубины требуемыми беллетристики. Но как только Вы говорите, что это верно, это становится видом вещи, которую издатель может взять банку."

Уход от лейбла "беллетристика" может также быть результатом более сложного набора культурных факторов, а именно, который вкус общества к точно обработанному рассказыванию историй, кажется, уменьшает. Как еще объяснить очевидное предпочтение зрителей телевидения действительности и ток-шоу по подготовленным комедиям положений и драмам? Как еще объяснить защита Сельтерской воды, которая предложила ее историю, не окажет влияния, если это не было воспринято как истинное. "Я только чувствовал, что там было хорошо, я мог сделать, и не было никакого другого способа, которым кто-то будет слушать это," сказала она Нью-Йорк Таймс.

Конечно, телевидение действительности также более дешево, чтобы произвести чем драмы или комедии положений, так же, как мемуары неизвестными авторами часто приносят меньшие авансы чем романы установленными авторами (книга Rosenblat's, по сообщениям проданная за меньше чем 50 000$). Для всей вины там должен пойти вокруг в "Ангеле в Заборе" разгром - включая преднамеренную близорукость чемпионов Rosenblat's и редакторов так же как человека непосредственно - более глубокая вина может лечь с аудиторией, которая требует так много патоки и сенсационности, что очевидно даже Холокост требует приукрашивания рассказа.

Самая грустная часть всех? Во всех этих годах расположения у Rosenblat конечно была его собственная истинная история, чтобы сказать. Но кто будет слушать теперь?

mdaum@